O Caminho do Meio

Por: Júlio César Anjos

Há um comportamento no futebol sabido por muita gente, no qual time que tem torcida muito saudosista é porque não está levantando taça na atualidade. Pois, tem que recorrer ao antigo para refrescar o presente. O que é evidente. E isso constitui que lembrar o passado, seja estudando história ou trazendo em voga situações dos tempos que não voltam mais, é a coisa mais normal feita pela civilização. É apreciar o que a humanidade já fez de bom – e de ruim – em agraciar com os dias atuais, mas sempre olhando o porvir que está a emergir. Todavia, na política, individuo qualquer achar que conseguirá resgatar o passado nos mesmos moldes para a contemporaneidade, ou somente viver no pretérito achando que o antigo é fenomenal – como fora perfeitamente explicada tal condição no filme meia-noite em Paris, de Woody Allen –, é excentricidade que beira à loucura. O que foi transcorrido não volta mais! Ainda bem.

Diante tal infortúnio, há um ensinamento budista que exprime bem a condição de ter que se soltar das amarras do passado, se quiser peregrinar em bom caminho.  Segue a parábola Estrada Enlameada, do zen budismo:

“Tanzan e Ekido caminhavam juntos numa estrada enlameada. Caía ainda uma chuva forte. Junto a um cruzamento da estrada, encontraram uma bela moça que não conseguia atravessar porque não queria sujar o belo kimono de seda que trazia.

- Anda moça, disse Tanzan imediatamente. E, carregando-a nos seus braços, atravessou-a para o outro lado da zona mais enlameada.

A partir daí, Ekido ficou calado todo o caminho que percorreram até à noite. Ao chegarem ao templo onde ficariam a pernoitar, Ekido não conseguiu se conter e disse a Tanzan:

- Nós os monges não nos aproximamos de mulheres. Especialmente se são jovens e bonitas. É perigoso. Por que fizeste aquilo?

- Eu deixei a moça lá atrás - disse Tanzan. Tu ainda estás a carregá-la?”

Embora não se possa apagar o histórico, por ter se concretizado, não se pode também deixar de esquecê-lo, pois é preciso aprendê-lo para não cometer o mesmo equivoco. O bom é lembrar-se de coisas boas; porém, o trágico é se remoer por ter testemunhado alguma injustiça, algum ato aturdido. E, no Brasil de hoje, infelizmente, a inquietação do passado emerge pelo rancor, como presente. Por isso a política mexe e remexe na dialética luta entre extremistas, o que, de fato, não agrega nada para as pessoas que vivem problemas reais do dia-a-dia, como se a paixão excessiva funcionasse para algo especial, a verdade é que o radical não serve pra nada. A história já se fez. Ponto final.

Contudo, remoer os tempos remotos, diante de algum ultraje vívido, faz paralisar o contemporâneo, ancorando, por sua vez, o futuro, por ter algo não resolvido em pleno funcionamento. Com toda essa carga de passado, que gera revanchismo no presente, inibe, certamente, o sucesso no amanhã. É como, por exemplo, se uma pessoa, por ter sido agredida na antiguidade, tivesse alvará para cometer malfeitos na atualidade, já que o porvir se sujeitaria de se explicar, pois o fim justificaria o meio. Nada mais banal e primitivo ao mesmo tempo. O errado é errado, mesmo que se tenha justificativa, mesmo que tenha motivação real. Porque, como dizia Chaves do desenho animado, "A vingança nunca é plena; mata a alma e a envenena". 

É por isso que esse crescimento extremista se reflete na política, em que Jean Wyllys e Bolsonaro cristalizam esse revanchismo. É o tal conflito entre teses e antíteses que recaem na malfadada troca de cuspes – que poderia ser uma alegoria para troca de tiros, caso tivessem armas em punho. É o ódio contumaz. Só resta saber, então, se esse desafeto é puramente estratégico ou é algo que está encalacrado no coração dos malogrados. Portanto, só há duas explicações para o extremismo político terminar em catarro: 1) Estão somente usando da ferramenta politica reparada por Ulysses Guimarães, “Em política, até raiva é combinada”, sendo um mero teatrinho de hostilidade para captar votos de extremistas; 2) Ou é raiva mesmo, por causa do revanchismo em voga. Porém, essa bifurcação racional leva ao mesmo caminho do passado: o ódio dos ideais drásticos. É, portanto, o excesso de pretérito, que, certamente, está fazendo mal, no âmbito social, para o país.

E isso faz passar uma mensagem radical ao país, perde-se o decoro, em que faz o povo em coro perder também a moral. Abrem-se as sendas para conflitos dos mais variados, chegando ao ápice até de separação de família, por causa das diferenças ideológicas sociais. Por isso que ser centrado, tanto no convívio do dia-a-dia quanto na política, é essencial.

Pois bem, com tanta salivação, então, qual é a solução? Entre coxinhas e mortadelas; o banquete da vovó! Entre o vermelho e o verde-amarelo; o azul do céu de brigadeiro! Entre mulheres e homens; um bebê fofinho! Entre negro e branco; um mulato viril! Entre pobre e rico; a classe média em vigor! Entre Homo e Hetero; o amor! Entre extrema-esquerda e extrema-direita; o caminho do meio!

Quando alguém vier com o papinho entre Ustra e Marighella, ou até mesmo pondo tudo culpa no FHC (!), explique para os extremistas, como na parábola da estrada enlameada do zen budismo, que você deixou o ódio lá atrás; e finalize com a pergunta retórica: você ainda continua a carregá-lo?

Portanto, chega de ditadura, tanto de direita quanto de esquerda, chega de revanchismo, chega de ódio, chega da audácia de querer usar do poder político para impor, pela violência – física ou não -, o que assim deseja, sendo um tiranete de meia-tigela. A diretriz política será orientada pelo caminho do meio, a terceira via, pelo centrismo. Olhos para o futuro, cimentados pelo presente. O passado jaz!

 Tchau, querida; e ditadura nunca mais!

O Caminho do Meio de Júlio César Anjos está licenciado com uma Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
Baseado no trabalho disponível emhttp://efeitoorloff.blogspot.com.br.